Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
423 posty 3012 komentarzy

"Ziut" bez PiC-u /// Wcześniej ... Kacpro.BlogSpot.com

Ziut - Blok Narodowy Polski - "Ruch (robimy) Listopadowy - Listopad ' 16" - Wygrajmy Myśląc Wspólnie Ziut.NEon24.pl/post/133700,Zamiast-Flagi-Ruch-Listopadowy-Bialo-Czerwona-Kartka

Notka nie dla "Narodowych Idiotów" : /

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Zadano mi pytanie: "Oj, Ziutku, Ziutku. Sam żeś to wszystko wymyślił?",.. więc proszę "intelektualnie sprawnych inaczej" nie czytać i nie komentować tego co sam napisałem: z chęcią przeczytam mądre komentarze do prezentowanego Art.4 projektu Dudy.

<>

Mariusz G @ autor No więc Ziutku, skoro pytasz , to odpowiem. Nie da się oceniać czegoś nie mając elementarnej wiedzy z danego zagadnienia. To znaczy, da się , ale najczęściej wychodzi się wówczas na idiotę. Takoż i jest w Twoim przypadku.

Nie znam projektu, więc nie wiem czy jest konstytucyjny, czy nie i gówno mnie to obchodzi,    bo ważne jest to, co będzie uchwalone,   a nie projekty, ale to co piszesz , to głupoty.

Dygresja:  Ziut @ Mariusz G.:  i komentuje!?   /   Ale w jednym ma rację: "ważne jest to, co będzie uchwalone"

Ciąg dalszy komentarza Mariusza G.: Ustawa to nie tylko normy postępowania, ale również delegacje dla uprawnionych organów do szczegółowego regulowania niektórych spraw, np. takich, które wymagają szybkiego reagowania, lub mają charakter ściśle " techniczny". Delegacje takie zawierają wytyczne , którymi winien kierować się organ (np. Prezydent) . Jeżeli więc rozporządzenie jest zgodne z wytycznymi ustawowej delegacji, to jest niejako częścią ustawy i winno być respektowane.

Niezawisłość sędziów i podległość ustawie polega na tym , że nie muszą stosować rozporządzeń , które byłyby sprzeczne z ustawą, czyli np. nie realizowałyby wytycznych , czy wykraczały poza zakres udzielonych kompetencji.

[Błąd:  Art. 173. KONSTYTUCJI, Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz.Art. 178. 1. KONSTYTUCJI mówi wyraźnie że:   Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli podlegają  TYLKO Konstytucji oraz ustawom

-  Czyli sądy podlegają tylko prawu określonemu i zapisanemu w Konstytucji i ustawach. / Ustawy uchwala Sejm, i nie może nikogo innego do tego upoważnić, ... a Sąd Najwyższy nie ma prawa stosować się do niczego innego, czego w tej ustawie nie zapisano, w tym jakichkolwiek innych rozporządzeń, w tym rozporządzeń prezydenta.

Dlatego trwa teraz kłótnia o to, co w tych ustawach będzie zapisane. / To czego tam nie będzie nie będzie obowiązywało: rozporządzeń prezydenta tam nie będzie. Przyznawanie mu więc prawa pisania sądom rozporządzeń z mocą ustawy, jest niekonstytucyjne i bezprawne.

Póki co prezydent nie ma prawa wydawania rozporządzeń z mocą ustawy - próba przyznania sobie, lub przyznania mu przez Sejm takiego prawa jest niezgodna z Konstytucją,  jest zamachem na demokrację, ... i to właśnie robi Duda.  -  I tylko dlatego w przyszłości chce tę Konstytucję zmienić.

Ciąg dalszy komentarza Mariusza G.: Czyli np. ustawa udziela Prezydentowi upoważnienia do określenia rozporządzeniem obowiązującego koloru sal sądowych, przy czym winien mieć on na względzie aby wystrój sal był miły i przytulny, a on rozporządza, że sale mają być czarne albo określa dodatkowo sposób rozmieszczenia mebli.
Myślę , że to powinno Ci wystarczyć.

p.s. Mój komentarz był jedynie zachętą do myślenia przed pisaniem.

Ustawa o Sądzie  Najwyższym / Art.. 4 projektu prezydenta Dudy  >> http://m.neon24.pl/19bb5d2d0371cf70bbc0844f37af11df,0,0.jpg

Najchętniej przeczytałbym komentarz jakiejś kompetentnej osoby z Ruchu Narodowego, jeśli takie są, i odwiedzają ten portal, ... bo wydaje mi się, że to "gatunek" wymarły: 

"Narodowi Bezmózgowcy" machający flagą z BÓG HONOR OJCZYZNA na ustach, krzyczący "Duma! Narodowa duma!", na prawdziwy Ruch Narodowy nie wyglądają - Roman Dmowski myślał, był intelektualistą.

/// Jeśli "ktoś jest Polakiem, i ma polskie obowiązki",to przede wszystkim powinien czytać, analizować, myśleć i reagować na zachodzące zmiany. Tej "intelektualnie sprawnej" reakcji niestety nie widzę  -  widzę "ZERO" refleksji : /

Jeśli nie obalimy Art. 4 projektu prezydenta Dudy o SN, to nie będzie już czego zbierać: pozostanie "Ch*j. Dupa, ... i kapieni kupa!" : /

Duda chciałby być "carem": Prezydencki projekt Ustawy o SN [Art.4], który przewiduje że: Prezydent po zasięgnięciu opinii Kolegium SN określi W DRODZE ROZPORZĄDZENIA regulamin Sądu Najwyższego" jest niezgodny z Art. 173 i Art. 178.1 KONSTYTUCJI

   >>>  http://www.prezydent.pl/prawo/konstytucja-rp/sady-i-trybunaly/

Art. 178. 1. KONSTYTUCJI mówi wyraźnie że:   Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i  podlegają  tylko Konstytucji oraz ustawom", .. czyli prawu uchwalonemu przez Sejm, a nie ROZPORZĄDZENIOM Prezydenta.   

Jeśli już, to taki regulamin "narzucony" Sądowi Najwyższemu musiałby być częścią uchwalonej Ustawy, a nie w sposób dowolny, wprowadzany rozporządzeniem przez Prezydenta. -  Każdy chciałby być "carem":D

Jednoosobowe ROZPORZĄDZENIE Prezydenta, w dowolnym momencie, mogło by być przez niego, w dowolny i wygodny dla Prezydenta sposób zmieniane, co też jest niezgodne z Art. 173. KONSTYTUCJI, który brzmi:

Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz.

Art.178.1. podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom - czyli tylko określonemu prawu**

** Sejmowi Sądy też nie podlegają / Podlegają prawu, które Sejmowi uda się uchwalić

<>

Prezydent, chcąc przyznać sobie prawo nadawania Sądowi Najwyższemu regulaminu, nie tylko chce "wejść w buty" sejmu jako ustawodawcy, chce też tym samym w sposób nieuprawniony, w miejsce Sejmu uchwalającego ustawy, oraz w sposób poza konstytucyjny, chce stać się jednostką nadrzędną nad wymiarem sprawiedliwości w Polsce.

Podobny zabieg chciano zastosować wymyślając "3/5" w ustawie o Krajowej Radzie sądownictwa, gdzie z góry wiadomo, że takiej większości przy wyborze sędziów w obecnym Sejmie się nie znajdzie.- Po nieudanym wyborze Prezydent jednoosobowo [też niekonstytucyjnie], chciał wybierać tych sędziów sam.

Łącznie, gdyby proponowane zmiany "przeszły" Prezydent otrzymałby w sposób konstytucyjnie bezprawny, nieprzysługującą mu władzę nad systemem sprawiedliwości w Polsce.

Systemem, który w rękach człowieka złej woli, mógłby bardzo łatwo stać się narzędziem represji, o czym też trzeba pamiętać, ... bo być może, na naszych oczach ,usiłuje się wprowadzić dyktaturę.

To szczególnie ważne, biorąc pod uwagę fakt, że sądy organizują, liczą, ogłaszają, ... i zatwierdzają wyniki wyborów w Polsce, w tym wybór Prezydenta, który przynajmniej raz w przeszłości był, przez sędziów tych sądów, sfałszowany.

Więcej w notce "Prezydent AndrzeJ[D]uda, "Dyktatura w zasięgu ręki"  

>>>  http://ziut.neon24.pl/post/140434,prezydent-andrzej-d-uda-i-dyktatura-w-zasiegu-reki

KOMENTARZE

  • @autor
    No więc Ziutku, skoro pytasz , to odpowiem. Nie da się oceniać czegoś nie mając elementarnej wiedzy z danego zagadnienia. To znaczy, da się , ale najczęściej wychodzi się wówczas na idiotę. Takoż i jest w Twoim przypadku.

    Nie znam projektu, więc nie wiem czy jest konstytucyjny, czy nie i gówno mnie to obchodzi, bo ważne jest to, co będzie uchwalone , a nie projekty, ale to co piszesz , to głupoty.

    Ustawa to nie tylko normy postępowania, ale również delegacje dla uprawnionych organów do szczegółowego regulowania niektórych spraw, np. takich, które wymagaja szybkiego reagowania, lub mają charakter ściśle " techniczny". Delegacje takie zawierają wytyczne , którymi winien kierować się organ (np. Prezydent) . Jezeli więc rozporządzenie jest zgodne z wytycznymi ustawowej delegacji, to jest niejako częścią ustawy i winno być respektowane. Niezawisłość sędziów i podległość ustawie polega na tym , że nie muszą stosować rozporządzeń , które byłyby sprzeczne z ustawą, czyli np.nie realizowałyby wytycznych , czy wykraczały poza zakres udzielonych kompetencji. Czyli np. ustawa udziela Prezydentowi upowaznienia do okreslenia rozporządzeniem obowiązującego koloru sal sądowych, przy czym winien mieć on na względzie aby wystrój sal był miły i przytulny, a on rozporządza, że sale mają byc czarne albo określa dodatkowo sposób rozmieszczenia mebli.
    Myslę , że to powinno Ci wystarczyć.

    p.s. Mój komentarz był jedynie zachętą do myslenia przed pisaniem.
  • @Mariusz G. 08:56:52 / Art. 4 >> http://m.neon24.pl/19bb5d2d0371cf70bbc0844f37af11df,0,0.jpg
    // Nie znam projektu, więc nie wiem czy jest konstytucyjny, czy nie i gówno mnie to obchodzi, bo ważne jest to, co będzie uchwalone , a nie projekty, ale to co piszesz , to głupoty. //

    - Jeśli nie znasz projektu to nie komentuj czegoś czego nie czytasz, a tym bardziej kogoś kto projekt zna bo wychodzisz na "Idiotę".

    OMAWIANY Art. 4 PROJEKTU DUDY JEST W NOTCA WIĘC SUGERUJĘ NAJPIERW PRZECZYTAĆ, ZASTANOWIĆ SIĘ, ZROZUMIEĆ, ... i DOPIERO WTEDY KOMENTOWAĆ

    // Ustawa to nie tylko normy postępowania, ale również delegacje dla uprawnionych organów do szczegółowego regulowania niektórych spraw, np. takich, które wymagaja szybkiego reagowania, lub mają charakter ściśle " techniczny". Delegacje takie zawierają wytyczne , którymi winien kierować się organ (np. Prezydent) . //

    - GDYBYŚ PRZECZYTAŁ ART. 4 PROJEKTU i PRAWO ZAWARTE W KONSTYTUCJI [TEŻ JEST W TREŚCI NOTKI] WIEDZIAŁ BYŚ, ŻE DUDA UZURPUJE SOBIE NIENALEŻNE MU UPRAWNIENIA

    ... ale dobrze że się "ujawniłeś". Może dzięki Tobie inni się zastanowią : /
  • @Mariusz G. 08:56:52
    // Niezawisłość sędziów i podległość ustawie polega na tym , że nie muszą stosować rozporządzeń , które byłyby sprzeczne z ustawą, czyli np.nie realizowałyby wytycznych , czy wykraczały poza zakres udzielonych kompetencji. //

    >>> http://www.prezydent.pl/prawo/konstytucja-rp/sady-i-trybunaly/

    Art. 178. 1. KONSTYTUCJI mówi wyraźnie że: Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom", .. czyli prawu uchwalonemu przez Sejm, a nie ROZPORZĄDZENIOM Prezydenta.

    Jeśli już, to taki regulamin "narzucony" Sądowi Najwyższemu musiałby być częścią uchwalonej Ustawy, a nie w sposób dowolny, wprowadzany rozporządzeniem przez Prezydenta. - Każdy chciałby być "carem":D

    Jednoosobowe ROZPORZĄDZENIE Prezydenta, w dowolnym momencie, mogło by być przez niego, w dowolny i wygodny dla Prezydenta sposób zmieniane, co też jest niezgodne z Art. 173. KONSTYTUCJI, który brzmi:

    Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz.

    Art.178.1. podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom - czyli tylko określonemu prawu, NIE ROZPORZĄDZENIOM / NAWET PREZYDENCKIM /

    "Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz"
  • @Mariusz G. 08:56:52
    // Czyli np. ustawa udziela Prezydentowi upowaznienia do okreslenia rozporządzeniem obowiązującego koloru sal sądowych, przy czym winien mieć on na względzie aby wystrój sal był miły i przytulny, a on rozporządza, że sale mają byc czarne albo określa dodatkowo sposób rozmieszczenia mebli. //

    - W ROZUMIENIU KONSTYTUCJI SALA SĄDOWA TO NIE SĄD / PREZYDENT UZURPUJE SOBIE PRAWO ZARZĄDZANIA SĘDZIAMI / TO DWIE RÓŻNE RZECZY
  • @Ziut - Blok Narodowy Polski 11:22:25
    Jeżeli więc w ustawie jest napisane : Sędziowie macie słuchać rozporządzenia x, to Twoim zdaniem ta ustawa jest sprzeczna z Konstytucją. To kto ma ustalać regulamin funkcjonowania sądu ? - Sejm? Wiesz , co to jest regulamin funkcjonowania jakie czasami pierdółki reguluje.
    Takie regulaminy cały czas przecież funkcjonują. W tej chwili są to rozporządzenia Min. Sprawiedliwości. Jeżeli przyjąc, że jest to niezgodne z niezawisłością sedziów, to wszystkie wyroki wydane w RP do tej pory są nieważne.
    Tymczasem , nawet w kwestiach meritum wiele rozstrzygnięć opiera się na rozporządzeniach, często niezgodnych z ustawa , czy Konstytucją. Teoretycznie sędziowie powinni badać zgodność takich aktów z ustawami, ale prawie nikt tego nie robi. Więc za ideał należy uznać sytuacje , gdy sędziowie podlegają rozporządzeniom wydanym lege artis.
    Dodać trzeba , że rozporządzenie , jako element prawa powszechnie obowiązującego (patrz Konstytucja RP) nie mogą być owocem własnej inicjatywy organu , który je wydaje, zawsze są owocem delegacji ustawowej. Organ władzy wykonawczej ma przywilej i zarazem obowiązek wydać rozporzadzenie do którego został zobligowany ustawą, zaś Sejm ma przywilej zrzucić część regulacji, których Konstytucja nie zastrzega dla ustaw, na władzę wykonawczą , która się w danej kwestii specjalizuje, ma większą wiedzę i zrobi to lepiej. Zgodność rozporządzeń z ustawami podlega właśnie kontroli sądów i trybunałów, więc jesli jakieś rozp. jest sprzeczne z ustawą , to właśnie sądy maja siłę, by je usunąć z porządku prawnego.
    Sędzia zawsze będzie potencjalnie zawisły, bo zawsze bedą go dotyczyły lepsze lub gorsze stanowiska, awanse, dodatki, perspektywy , których nie rozdziela władza ustawodawcza, ani nie są wynikiem losowania.
    Więc Konstytucyjna nioezawisłość jest jedynie postulatem, ale na pewno regulowanie pewnych kwestii funkcjonowania wym. sprawiedliwości w drodze wynikających z ustawy rozporządzeń, w żaden sposób Konstytucji nie narusza.
    Chłopie , mnie walka z sądami zjadła na prawdę sporo nerwów, ale i skłoniła do studiowania prawa, więc w przeciwieństwie do Ciebie wiem o czym mówię , bo i czytam i doświadczam na własnej skórze.
  • @Mariusz G. 12:06:36
    // Jeżeli więc w ustawie jest napisane : Sędziowie macie słuchać rozporządzenia x, to Twoim zdaniem ta ustawa jest sprzeczna z Konstytucją. //

    Art. 173. KONSTYTUCJI, mwi wyraźnie: Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz. // Art.178.1. mwi: podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom - czyli tylko określonemu prawu zawartemu w Ustawie

    - Jeśli Prezydent napisze takie rozporządzenie przed uchwaleniem ustawy, a Sejm je uchwali, to takie rozporządzenie będzie Sąd Najwyższy obowiązywać. / Ale to trzeba umieścić w ustawie, ... a nie napisać po uchwaleniu ustawy

    // Takie regulaminy cały czas przecież funkcjonują. W tej chwili są to rozporządzenia Min. Sprawiedliwości. Jeżeli przyjąc, że jest to niezgodne z niezawisłością sedziów, to wszystkie wyroki wydane w RP do tej pory są nieważne. //

    WSKAŻ REGULAMIN NAPISANY PRZEZ MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI LUB KOGOKOLWIEK INNEGO, KTÓRY OBOWIĄZUJE SĄD - NIE MA TAKIEGO
  • @Ziut - Blok Narodowy Polski 12:20:28
    A Ty Ziutku nie masz googla? I myslisz , że jestem agentem Mossadu wysłanym, by Cię wprowadzić w błąd?
    Masz niedowiarku , znajdź w ISAPie i poczytaj:
    Dz.U. 2015 poz. 2316. Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 grudnia 2015 r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych ...
  • @Ziut - Blok Narodowy Polski 13:21:21
    ŹRÓDŁA PRAWA

    Art. 87.

    Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.

    Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są na obszarze działania organów, które je ustanowiły, akty prawa miejscowego.

    Art. 92.

    Rozporządzenia są wydawane przez organy wskazane w Konstytucji, na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania. Upoważnienie powinno określać organ właściwy do wydania rozporządzenia i zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne dotyczące treści aktu.

    Art. 142.

    Prezydent Rzeczypospolitej wydaje rozporządzenia i zarządzenia na zasadach określonych w art. 92 i art. 93.


    Ziutku! Są dwa wyjścia: albo nie masz racji, albo jako jedyny spośród żyjących tę rację właśnie masz. Wybór należy do Ciebie. Ja sie poddaję.
  • @Mariusz G. 12:33:42
    KONSTYTUCJA: Art. 183. 1. Sąd Najwyższy sprawuje nadzór nad działalnością sądów powszechnych i wojskowych w zakresie orzekania.

    KONSTYTUCJI: Art. 173. Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz.

    KONSTYTUCJA: Art.178.1. Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom

    PROJEKT DUDY Art. 4 : Prezydent ... w drodze ROZPORZĄDZENIA określi Regulamin Sądu Najwyższego, ustalając liczbę stanowisk sędziów Sądu Najwyższego, w tym liczbę sędziów Sądu Najwyższego w poszczególnych izbach, zasady wewnętrznego postępowania, a także szczegółowy zakres i sposób wykonywania czynności przez asystentów sędziego biorąc pod uwagę konieczność zapewnienia sprawnego i prawidłowego rozpatrywania spraw oraz specyfikę prowadzonych przed Sądem Najwyższym, w tym specyfikę prowadzonych postępowań dyscyplinarnych, a także potrzebę zapewnienia zgodności z prawem i jednolitości orzecznictwa sądów powszechnych i sądów wojskowych.

    - Jeśli Prezydent napisze takie rozporządzenie przed uchwaleniem ustawy, a Sejm je uchwali i umieści w ustawie, to takie rozporządzenie będzie Sąd Najwyższy obowiązywać. / Ale to trzeba umieścić w ustawie, ... a nie napisać po uchwaleniu ustawy

    KONSTYTUCJA: Art. 234. Rozporządzenia z mocą ustawy - warunki

    1. Jeżeli w czasie stanu wojennego Sejm nie może zebrać się na posiedzenie, Prezydent Rzeczypospolitej na wniosek Rady Ministrów wydaje rozporządzenia z mocą ustawy w zakresie i w granicach określonych w art. 228 przesłanki wprowadzenia stanu nadzwyczajnego i jego skutki, ust. 3-5. Rozporządzenia te podlegają zatwierdzeniu przez Sejm na najbliższym posiedzeniu.
    2. Rozporządzenia, o których mowa w ust. 1, mają charakter źródeł powszechnie obowiązującego prawa. - TYLKO W CZASIE STANU WOJENNEGO:

    ZGODNIE Z KONSTYTUCJĄ:

    "Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz / Sąd Najwyższy sprawuje nadzór nad działalnością sądów powszechnych i wojskowych w zakresie orzekania", ... a "Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom"

    NIEKONSTYTUCYJNA JEST WIĘC JAKAKOLWIEK INGERENCJA W DZIAŁALNOŚĆ SĄDÓW i ROZPORZĄDZANIE SĄDAMI Z WYJĄTKIEM ROZPORZĄDZANIA NIMI USTAWĄ

    ... czyli wydawanie im pozaustawowych ROZPORZĄDZEŃ niezapisanych w ustawie, przez kogokolwiek innego niż ustawodawca w ustawie, jest niezgodne z Konstytucją.
  • @Mariusz G. 13:33:46
    // Ziutku! Są dwa wyjścia: albo nie masz racji, albo jako jedyny spośród żyjących tę rację właśnie masz. Wybór należy do Ciebie. Ja sie poddaję. //

    - Jako jedyny spośród żyjących tę rację właśnie mam :D
  • @Mariusz G. 13:33:46
    ROZPORZĄDZENIE Z MOCĄ USTAWY jest jedyną znaną polskiemu systemowi prawa formą aktów prawnych zrównaną z ustawami.

    Jest to odstępstwo od fundamentalnej dla hierarchii źródeł prawa zasady reguły nadrzędności i wyłączności ustawy.

    Rozporządzenia z mocą ustawy od 17 października 1997 r. w mają charakter prawa powszechnie obowiązującego (art. 234 ust. 2 Konstytucji RP).

    Prawo do ich wydawania ma od 17 października 1997 roku jedynie Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Rady Ministrów, tylko w czasie trwania stanu wojennego, jeżeli Sejm nie może zebrać się na posiedzenie >>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Rozporz%C4%85dzenie_z_moc%C4%85_ustawy
  • @Ziut - Blok Narodowy Polski 13:51:09
    http://www.lustracja.net/index.php/sluzby-specjalne/216-jan-maria-rokita-to-nadal-agent-tajnych-sluzb
  • Myślę, że dobrze będzie przypomnieć wywiad z Jarosławem Kaczyńskim dla "Gazety Polskiej"
    przeprowadzony tuż po zwycięstwie Andrzeja Dudy w wyborach prezydenckich, opublikowany 03.06.2015.


    Kaczyński: „Najpierw były rozważania, kto mógłby być naszym kandydatem na prezydenta. Wchodziły w grę cztery osoby, proszę wybaczyć, nie powiem jakie”

    Sakiewicz/Lichocka: – „Ale my wiemy. Grzegorz Bierecki, Ryszard Czarnecki, Andrzej Duda i... profesor Andrzej Nowak?”
    (...)
    Kaczyński - „Prof. Nowaka nikt nigdy nie brał poważnie pod uwagę. (...) Profesor Gliński był i wypadł tak samo dobrze jak Andrzej Duda. Trudno było jednak przeciwstawić pana profesora Komorowskiemu jako symbol zmiany pokoleniowej.
    Kaczyński - "Decydujące było to, że zobaczyłem, że on [Duda] znakomicie przemawia. I to nie tylko w sejmie, lecz także podczas dużych spotkań partyjnych, niektóre z nich nie były zresztą szerzej znane".

    Sakiewicz/Lichocka - "Na jednej z konwencji [Duda] przez ponad 40 minut bez kartki prezentował nowy program mieszkaniowy PiS.

    Kaczyński - "Tych wystąpień było więcej, zobaczyłem, że ma łatwość mówienia. Pomyślałem sobie tak – przewaga sił jest po tamtej stronie. Komorowski, wedle wszelkich badań, jest popularny w społeczeństwie, trzeba więc zrobić taką konstrukcję, w której nasz kandydat byłby całkowitym zaprzeczeniem wizerunku obecnego prezydenta. Stary – młody. Bierny – dynamiczny itd. Po badaniach socjologicznych, w których skądinąd prof. Piotr Gliński wypadł na takim samym poziomie jak Andrzej Duda…"

    http://niezalezna.pl/67685-udala-sie-wielka-rzecz-rozmowa-z-jaroslawem-kaczynskim


    I to jest właśnie ten dramat. Rzeczywisty wymiar "dobrej" zmiany. Ten sens zamiany Komorowskiego w Dudę. Stary na młodszego, bierny na dynamiczniejszego, mówiący z kartki na przemawiającego bez kartki...
    Czy ktoś tu gdzieś mówi o Polsce, o rozliczeniu poprzedniej ekipy, o budowie państwa wolnych Polaków?

OSTATNIE POSTY

więcej

MOJE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

ULUBIENI AUTORZY